Verkligen?  Backblaze sÀger att SSD:er inte Àr mer pÄlitliga Àn hÄrddiskar

Verkligen? Backblaze sÀger att SSD:er inte Àr mer pÄlitliga Àn hÄrddiskar

Vi antar ofta att SSD:er Àr mer pÄlitliga och hÄllbara Àn hÄrddiskar, vilket Àr vettigt med tanke pÄ att SSD:er inte innehÄller nÄgra rörliga delar. Men en ny Backblaze-rapport ifrÄgasÀtter det antagandet. Enligt molnlagringsföretagets verkliga tester Àr SSD:er och hÄrddiskar lika pÄlitliga.

Uppgifterna som presenteras i denna rapport Ă€r vĂ€rdefulla, men de Ă€r inte avgörande. Det gör egentligen ingenting. ÄndĂ„ pekar mĂ„nga publikationer och forum pĂ„ det som skrift, sĂ„ det Ă€r dags att lĂ€sa mellan raderna lite.

Är hĂ„rddiskar och SSD-enheter lika pĂ„litliga?

SlumpmÀssiga nördar pÄ internet kan inte testa tillförlitligheten, hÄllbarheten eller livslÀngden hos hÄrddiskar och SSD:er. Det beror pÄ att dessa typer av tester krÀver data. Du mÄste testa tusentals enheter under en lÄng tidsperiod för att hitta deras felfrekvens eller livslÀngd, eftersom inga tvÄ enheter Àr riktigt identiska.

Som sagt, Backblaze Ă€r ett molnlagringsföretag. Den körs genom tusentals enheter varje Ă„r, och den publicerar kvartals- och Ă„rsrapporter om felfrekvenser pĂ„ hĂ„rddisken. DĂ€rför Ă€r Backblazes data mycket mer anvĂ€ndbar Ă€n anekdoter frĂ„n konstiga Reddit-nördar – det ger en tydlig bild av vilka enheter som kan fungera bĂ€st i en hem- eller företagsmiljö.

Det mest vÀrdefulla mÄttet i Backblazes rapport, Ätminstone för vÄra syften, Àr AFR eller Annualized Failure Rate of SSDs and HDDs. Den Ärliga felfrekvensen visar hur stor procent av SSD:erna som misslyckades under 2021. (SÀrskilt stÄr denna mÀtning för Backblazes testmiljö, dÀr enheter lÀggs till och tas bort frÄn servrar under Äret.)

SÄ vad sÀger Backblaze-data om SSD-tillförlitlighet? Enligt företagets rapport Àr AFR eller Annualized Failure Rate för SSD:er jÀmförbar med HDD:s.

NĂ€stan alla SSD:er som testats av Backblaze har en AFR pĂ„ mindre Ă€n 1%, med vissa modeller som faller under 0,6% AFR som Backblaze letar efter i sina “mest pĂ„litliga” enheter. Inte bara det, utan den kumulativa AFR för SSD:er (frĂ„n 2018 till 2021) Ă€r cirka 1,07 %, vilket faktiskt Ă€r mindre Ă€n den 1,40 % kumulativa AFR för hĂ„rddiskar (frĂ„n 2013 till 2021).

Det Àr lÀtt att gÄ ifrÄn denna data genom att tÀnka att hÄrddiskar och SSD:er Àr lika pÄlitliga. Och hallÄ, sÄ kan det vara! Men dessa uppgifter Àr inte avgörande, och Backblaze noterar lika mycket i sin rapport.

Backblaze sÀger att dessa uppgifter inte Àr avgörande

Backblaze publicerar kvartals- och Ärsrapporter om hÄrddiskens prestanda, men konstigt nog Àr det första gÄngen företaget delar data om SSD:er. Och med tanke pÄ nÄgra av anteckningarna i Backblazes rapport Àr jag inte förvÄnad över att det vÀntade sÄ lÀnge med att publicera den hÀr typen av information.

Först och frĂ€mst anvĂ€nder Backblaze bara SSD:er som startenheter i sina lagringsservrar. Dessa enheter gör mer Ă€n att bara starta upp servrarna, och naturligtvis lĂ€ser de, skriver och raderar filer varje dag. Men tekniskt sett utför de inte samma uppgifter som Backblazes hĂ„rddiskar – det hĂ€r Ă€r en variabel som pĂ„verkar SSD:ernas felfrekvens. (Med det sagt borde effekten i bĂ€sta fall vara marginell.)

Backblaze började anvÀnda SSD-startenheter först 2018, och det Àr ett annat problem. LÄngtidsdata Àr otroligt anvÀndbar nÀr man mÀter enhetens tillförlitlighet, men de flesta av SSD:erna i Backblazes servrar Àr relativt nya. Noterbart Àr att lÄngtidsdata faktiskt har förbÀttrat den kumulativa AFR för hÄrddiskar i Backblaze-tester.

Men hÀr Àr den viktigaste punkten; Backblaze anvÀnder mycket fÀrre SSD-enheter Àn hÄrddiskar pÄ sina servrar. Företaget testade bara 2 200 SSD-enheter under 2021, men det testade minst 203 168 hÄrddiskar samma Är. Och Àven om dessa siffror var identiska, har Backblaze testat hÄrddiskar sedan 2013, sÄ att jÀmföra den kumulativa AFR för SSD:er och hÄrddiskar Àr inte mycket meningsfullt.

Vilka SSD:er Àr mest pÄlitliga?

Vi tittar ofta pĂ„ Backblazes rapporter för att se vilka hĂ„rddiskar som Ă€r mest tillförlitliga. Det Ă€r en ganska enkel idĂ© – om en modell av hĂ„rddisken i Backblazes servrar har en mycket lĂ„g AFR, sĂ„ Ă€r det förmodligen en idealisk kandidat för din PC eller Plex-server.

Men Backblaze har inte testat mĂ„nga modeller av SSD:er. Det finns till exempel inga Samsung-, PNY- eller Western Digital-enheter i den hĂ€r rapporten. NĂ€r det gĂ€ller de enheter som Backblaze faktiskt testade … ja, data kan vara lite skev.

LÄt oss sÀga att du tar en snabb blick pÄ Backblazes rapport för att hitta vilka SSD-enheter du bör köpa. Du kanske mÀrker att Seagate ZA2000CM10002 har en AFR pÄ 28%, vilket Àr ett tecken pÄ att du bör undvika den som pesten, eller hur? HÀr Àr problemet; Backblaze har bara testat fyra Seagate ZA2000CM10002-enheter.

Att titta pÄ den hÀr rapporten för att försöka hitta den mest pÄlitliga SSD Àr en hemsk idé. Det finns helt enkelt inte tillrÀckligt med data för att dra en seriös slutsats.

Som sagt, denna Backblaze-rapport Àr fortfarande ganska vÀrdefull. Det Àr förvisso defekt, men det Àr bara den första i flera SSD-rapporter som Backblaze kommer att publicera. NÀr företaget ackumulerar mer data kommer dess rapporter att mÄla en bild av hur SSD:er jÀmförs med hÄrddiskar, och naturligtvis vilka SSD:er som Àr mest tillförlitliga.


Jag bör notera att SSD:er och hÄrddiskar Àr vÀldigt olika, och att data som presenteras av Backblaze inte bör pÄverka dina köpbeslut för mycket. En genomsnittlig extern SSD Àr ofta ett bÀttre alternativ Àn en extern hÄrddisk, till exempel, eftersom den Àr mindre och ger mycket mer slagtÄlighet.